MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071327526 · doi:10.1080/13576500802637872

Digit ratio (2D:4D) and hand preference for writing in the BBC Internet Study

2009· article· en· W2071327526 sur OpenAlexaff
John T. Manning, Michael Peters

Notice bibliographique

RevueLaterality Asymmetries of Body Brain and Cognition · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSexual Differentiation and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreferenceDigit ratioHand preferenceLeft handedNumerical digitPsychologyThe InternetAudiologyMedicineTestosterone (patch)Developmental psychologyLateralityMathematicsComputer scienceInternal medicinePhysicsStatisticsArithmetic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ratio of the length of the second to the fourth digit (2D:4D) may be negatively correlated with prenatal testosterone. Hand preference has been linked with prenatal testosterone and 2D:4D. Here we show that 2D:4D is associated with hand preference for writing in a large internet sample (n>170,000) in which participants self-reported their finger lengths. We replicated a significant association between right 2D:4D and writing hand preference (low right 2D:4D associated with left hand preference) as well as a significant correlation between writing hand preference and the difference between left and right 2D:4D or Dr-l (low Dr-l associated with left hand preference). A new significant correlation between left 2D:4D and writing hand preference was also shown (high left 2D:4D associated with left hand preference). There was a clear interaction between writing hand preference and 2D:4D: The left 2D:4D was significantly larger than the right 2D:4D in male and female left-handed writers, and the right hand 2D:4D was significantly larger than the left hand 2D:4D in male and female right-handed writers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaterality Asymmetries of Body Brain and CognitionMême sujetSexual Differentiation and DisordersTravaux en français237 207