MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071333281 · doi:10.1038/ejhg.2012.152

Population studies: return of research results and incidental findings Policy Statement

2012· article· en· W2071333281 sur OpenAlexafffund
Bartha Maria Knoppers, Mylène Deschênes, Ma’n H. Zawati, Anne Marie Tassé

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Human Genetics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensMcGill University and Génome Québec Innovation CentreFonds de recherche du QuébecFonds de Recherche du Québec - SantéThe Quebec Population Health Research Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPartenariat Canadien Contre Le CancerGenome Canada
Mots-clésBiobankPopulationStatement (logic)Population healthPublic healthPolitical sciencePublic relationsResearch ethicsNot for profitMedicineEnvironmental healthBioinformaticsBiologyPathologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Public Population Project in Genomics and Society (P³G) is a not-for profit international consortium with members from more than 40 countries. Its objective is to lead, catalyze, and co-ordinate international efforts and expertise in order to optimize the use of population studies, biobanks, research databases, and other similar health and social science research infrastructures. The year 2011-2012 witnessed a plethora of special issues of journals on the return of results but few discussed the particular situation of population studies that serve as resources for future unspecified research. P³G considers it important to propose a policy that distinguishes between the contexts of population research and disease (clinical) research involving patients and then delineates actual and future obligations. The objectives of this Policy Statement are to: (1) delineate the particular characteristics of population studies, (2) distinguish the circumstances surrounding access by researchers to such studies, and (3) develop a framework for the return of research results and incidental findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,216
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,349
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2160,349
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0080,020
Communication savante0,0210,019
Science ouverte0,0090,015
Intégrité de la recherche0,1170,056
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,638
Tête enseignante GPT0,635
Écart entre enseignants0,003 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Human GeneticsMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207