MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071346550 · doi:10.1163/15685390260437272

BEHAVIOURAL RESPONSES TO CONSPECIFIC DISTURBANCE CHEMICALS ENHANCE SURVIVAL OF JUVENILE BROOK CHARR, SALVELINUS FONTINALIS, DURING ENCOUNTERS WITH PREDATORS

2002· article· en· W2071346550 sur OpenAlexaff
Reehan S. Mirza, Douglas P. Chivers

Notice bibliographique

RevueBehaviour · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPikeEsoxPredationSalvelinusFontinalisBiologyPredatorEcologyDisturbance (geology)JuvenileZoologyTroutFisheryFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Several species of aquatic organisms release chemical cues upon detecting predators. These chemicals may serve to 'warn' nearby conspecifics of the predator and hence have been termed disturbance cues. Disturbance cues are thought to be low-level indicators of risk to which prey animals respond with antipredator behaviour. However, little is known about the distribution of disturbance cues among different taxa or how prey animals use these cues to mediate their risk of predation. In this study we exposed brook charr (Salvelinus fontinalis) to water from a tank containing cues of disturbed or undisturbed conspecifics at the same time as we exposed them to cues of an unknown predator, northern pike (Esox lucius). In subsequent trials, we staged encounters between the charr and a pike and tested for differences in survival. We found that charr that were exposed to simultaneous cues from disturbed conspecifics and pike odour subsequently avoided the pike significantly more than charr that had been previously exposed to chemical stimuli from undisturbed charr plus pike odour. Moreover, pike took significantly longer to capture charr that had been previously exposed to disturbance cues from conspecifics plus pike stimuli compared to charr previously exposed to cues from undisturbed charr plus pike stimuli. Ours is the first study to demonstrate that detection of disturbance cues can provide a survival benefit during an encounter with a predator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehaviourMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207