Early Decline in Six-Minute Walk Distance from the Time of Diagnosis Predicts Clinical Worsening in Pulmonary Arterial Hypertension
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The six-minute walk distance (6MWD) is commonly used to assess pulmonary arterial hypertension (PAH). However, the role of 6MWD in predicting outcomes in PAH is controversial. Clinical worsening is being increasingly considered as a clinically meaningful end point in PAH. OBJECTIVES: We aimed to investigate whether early longitudinal changes in 6MWD (Δ6MWD) in meters and percent predicted (%pred) from the time of diagnosis predict clinical worsening of PAH. METHODS: One hundred patients with group I PAH were retrospectively assessed. 6MWD was calculated using American (%pred US) or Canadian (%pred CAN) reference equations. Δ6MWD at 6 months were recorded. Clinical worsening was defined as either: development of right heart failure, hospital admission for PAH, referral for lung transplantation or initiation of prostanoids after oral therapy failed. Optimal 6-month differences in 6MWD to detect worsening were defined with receiver operating characteristics (ROC) analysis. RESULTS: Progressors, i.e. patients with clinical worsening, and nonprogressors showed significant differences in Δ6MWD. The most clinically significant declines in 6MWD at 6 months were ≥35 m, ≥8%pred US and ≥6%pred CAN. ROC and Cox proportional hazard analyses showed equivalent results for 6MWD %pred and meters. Six-month declines in 6MWD predicted worsening with a high specificity (94%) but a low sensitivity (33%). CONCLUSIONS: Early declines in 6MWD (within the first 6 months) predict future clinical worsening of PAH with high specificity. Δ6MWD may still be part of a comprehensive assessment of a patient's clinical status. However, given the poor sensitivity, a decline in 6MWD should be used with other clinical tools to make an appropriate assessment of the progression of PAH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».