MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071348755 · doi:10.1080/00221325.2014.926264

Concordance Between the Quality of Maternal and Paternal Parenting Behavior Within Couples

2014· article· en· W2071348755 sur OpenAlexafffund
Marie Deschênes, Annie Bernier, Véronique Jarry‐Boileau, Diane St‐Laurent

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Genetic Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésConcordancePsychologyDevelopmental psychologyToddlerSocioeconomic statusSimilarity (geometry)Quality (philosophy)DemographyMedicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is compelling evidence that the quality of maternal and paternal parenting behavior bears critical importance for child development. Yet, less is known of the degree of similarity between maternal and paternal parenting behavior in families, and especially little is known about the factors that may explain variation in degrees of similarity. This article aims to examine (a) the concordance (similarity) between the quality of mothers' and fathers' interactive behavior with their child and (b) the sociodemographic determinants of this concordance. The sample included 74 families (mother, father, and their child). The quality of maternal and paternal interactive behavior was assessed independently, and rated with the Maternal Behavior Q-Sort (mother-infant, 12 months; D. R. Pederson et al., 1990) or the Mutually Responsive Orientation scale (father-toddler, 18 months; N. Aksan et al., 2006). The results indicated that the overall correlation between the quality of mothers' and fathers' behavior was moderate. The concordance was greater among higher socioeconomic status families or when interacting with a boy, but did not differ according to the presence or absence of siblings in the family.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Genetic PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207