MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071348914 · doi:10.1097/spc.0000000000000109

Desire for hastened death

2015· review· en· W2071348914 sur OpenAlexaff
Monica Branigan

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Supportive and Palliative Care · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyMedicineHarmDiseaseValue (mathematics)Theme (computing)Palliative careNursingPsychologySocial psychologyLawPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: As we approach the end of our lives, many of us will have a desire for hastened death (DHD). Fortunately, our ability to respond to suffering at the end of life is improving. At the same time, in many jurisdictions, changes are underway to legislate physician-assisted death. This compels us as clinicians to explore DHD in a compassionate way - to reduce suffering and reduce premature death. This challenge is becoming more compelling as a large cohort of individuals, who value autonomy and control, age and experience illness. RECENT FINDINGS: Studies confirm that DHD is not always a request to die. Clarifying the intention behind the desire and exploring the individual factors and underlying reasons behind the wish have been described. Another theme questions our basic assumptions about these statements - a normal part of a human experience or an indicator of disease. This tension is also manifested in the appropriate balance between patient autonomy and preventing harm. SUMMARY: We have a professional responsibility to mindfully explore with the patient the suffering that can be relieved and the suffering that remains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,629
Tête enseignante GPT0,579
Écart entre enseignants0,050 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Supportive and Palliative CareMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207