Simulation of Four-Point Test for DC Electrical Resistivity of Moderately Conductive Solids—Error due to Nonideal Specimen Size and Current Electrode Configuration
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Electrical resistivity of moderately conductive solids is determined according to ASTM D4496 [1] using the four-probe method. The ideal specimen is long, thin, and of uniform cross section and composition. The ideal configuration of current electrodes is uniformly covering the opposite ends of the specimen to create a current path in the axial direction through the specimen. The purpose of this study is to determine what errors may arise from using nonideal specimen size or current-electrode configuration. The dc four-point resistivity test is simulated using a finite element (FE) model, which yields the electric potential distribution in the specimen and the electric current. Specimens in the form of bars and cylinders are studied. Simulations show that the calculated resistivity will be false-high when the current electrode is a band around the outside of the specimen or strip on one side of the specimen and when the parameter (R or H)/((Lo-Li)/2) is greater than 0.5, where R is the radius of a cylindrical specimen, H is the height of a bar-shaped specimen, (Lo-Li)/2 is the distance between a current electrode and the nearest potential electrode. The magnitude of the error reported in this study is on the order of the error that can arise due to errors in measuring dimensions of the specimen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».