Functional Outcome of Ipsilateral Intertrochanteric and Femoral Shaft Fractures
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The purpose of this study was to compare the functional outcome of patients with ipsilateral intertrochanteric and femoral shaft fractures treated with a reconstruction nail versus a sliding hip screw and retrograde nail. DESIGN: Retrospective cohort study. SETTING: Two level 1 trauma centers. PARTICIPANTS: Twenty-six patients with ipsilateral intertrochanteric and femoral shaft fractures treated between 1993 and 2003 with a reconstruction nail (n=13) or with a sliding hip screw and retrograde nail (n=13). INTERVENTION: Internal fixation with a reconstruction nail or a sliding hip screw and retrograde nail. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Functional outcome was measured using the Short Form-36 (SF-36), Short Musculoskeletal Functional Assessment (SMFA), and Lower Extremity Functional Scale (LEFS). RESULTS: The average time to follow-up was 49.6 months. Functional outcome was significantly better in the sliding hip screw with retrograde nail group for the role emotional (P=0.001) and mental component scores (P=0.016) of the SF-36. This group also scored better on the LEFS, although not reaching statistical significance (P=0.099). CONCLUSIONS: For most outcome measures, no significant differences in functional outcome scores were observed between the 2 treatment groups. The results of this study suggest the need for a randomized controlled trial with a larger sample size to more definitively compare the 2 fixation constructs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».