Restarting Biologics and Management of Patients with Flares of Inflammatory Rheumatic Disorders or Psoriasis During Active Tuberculosis Treatment
Notice bibliographique
Résumé
Our aim was to review the evidence concerning optimal timing for restarting biologics in patients with active tuberculosis (TB), and the management of relapsing rheumatoid arthritis (RA), psoriatic arthritis (PsA), ankylosing spondylitis (AS), and psoriasis during treatment for TB. Few or no indications are available for 2 important challenges for clinicians: the timing for restarting biologics in patients with TB reactivation and the management of the underlying disorder. In the absence of clear evidence, guidelines and experts suggest restarting anti-tumor necrosis factor-α (TNF-α) agents after completion of an active TB therapy course, but no indications are available on the appropriate management of patients with flares of underlying rheumatic disease or psoriasis. Among anti-TNF-α agents, etanercept is associated with the lowest risk of TB reactivation, and non-anti-TNF-α biologics and several nonbiologic drugs are associated with low/no risk of TB reactivation. Therefore, for patients with relapsing RA, PsA, AS, or psoriasis during TB treatment we propose a therapeutic schedule modulated by disease activity and individual single drug-related TB risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».