MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071366164 · doi:10.3899/jrheum.140106

Restarting Biologics and Management of Patients with Flares of Inflammatory Rheumatic Disorders or Psoriasis During Active Tuberculosis Treatment

2014· review· en· W2071366164 sur OpenAlexvenueno aff
Fabrizio Cantini, Francesca Prignano, Delia Goletti

Notice bibliographique

RevueJournal of Rheumatology Supplement · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsoriatic arthritisPsoriasisEtanerceptAnkylosing spondylitisRheumatoid arthritisTuberculosisDiseaseAntirheumatic drugsAdalimumabTumor necrosis factor alphaAntirheumatic AgentsDermatologyImmunologyIntensive care medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our aim was to review the evidence concerning optimal timing for restarting biologics in patients with active tuberculosis (TB), and the management of relapsing rheumatoid arthritis (RA), psoriatic arthritis (PsA), ankylosing spondylitis (AS), and psoriasis during treatment for TB. Few or no indications are available for 2 important challenges for clinicians: the timing for restarting biologics in patients with TB reactivation and the management of the underlying disorder. In the absence of clear evidence, guidelines and experts suggest restarting anti-tumor necrosis factor-α (TNF-α) agents after completion of an active TB therapy course, but no indications are available on the appropriate management of patients with flares of underlying rheumatic disease or psoriasis. Among anti-TNF-α agents, etanercept is associated with the lowest risk of TB reactivation, and non-anti-TNF-α biologics and several nonbiologic drugs are associated with low/no risk of TB reactivation. Therefore, for patients with relapsing RA, PsA, AS, or psoriasis during TB treatment we propose a therapeutic schedule modulated by disease activity and individual single drug-related TB risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Rheumatology SupplementMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207