Preliminary investigation of the thermal antinociceptive effects of codeine in cats
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of this study was to evaluate the potential thermal antinociceptive effects of oral administration of a single dose of codeine in cats compared with positive (buprenorphine) and negative (saline 0.9%) controls. METHODS: Six adult healthy cats weighing 5.14 ± 0.6 kg were used. Skin temperature and thermal thresholds (TTs) were evaluated using a wireless device (Topcat Metrology) at baseline, 0.5, 1, 3, 6 and 10 h after treatment. In period 1, TTs were evaluated after subcutaneous administration of saline 0.9%. In period 2, cats were administered either oral codeine (10 mg total, 2.0 ± 0.2 mg/kg) or buccal buprenorphine (0.04 mg/kg) in a cross-over, blinded study design. Half of the volume of buprenorphine was administered into each cheek pouch. Δ TT (difference between TTs after and before treatment) was used for data comparison. Mean ± SD data were analyzed using one-way ANOVA followed by Dunnett's or Tukey's test when appropriate (P <0.05). RESULTS: Adverse effects did not occur in any group. Skin temperature was not different between groups nor over time. Temporal changes in TTs were not observed after saline or codeine. Buprenorphine increased Δ TT at 3 h (2.7 ± 3.3°C) when compared with baseline or saline (P <0.05). For buprenorphine, TTs were not >47.6°C at any time point in four cats. The mean highest temperature recorded in the two other cats in that group was 54.5 and 52.8°C at 3 h. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: At the dose administered, codeine did not produce thermal antinociception. Mild increases in TT after buccal buprenorphine might be related to the first-pass effect after drug swallowing, drug spillage during administration and/or individual variability. These factors should be taken in to consideration when administering buprenorphine by this route in the clinical setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».