MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071368647 · doi:10.1177/0142064x07076306

Structure versus Agency in Studies of the Biblical Social World: Engaging with Louise Lawrence

2007· article· en· W2071368647 sur OpenAlexaff
Zeba Crook

Notice bibliographique

RevueJournal for the Study of the New Testament · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollectivismIndividualismAgency (philosophy)SociologyMethodological individualismSocial worldsEpistemologyEthnographyGospelEnvironmental ethicsPhilosophySocial scienceAnthropologyTheologyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Taking Louise Lawrence’s ethnographic study of the Gospel of Matthew as a starting point, this article questions whether the structure vs. agency debate in social theory can be settled by proclaiming (or presupposing) one over the other. Indeed, sociological theory has been moving towards recognizing that society, and alongside it culture, must include both. This theoretical question matters for our understanding of the New Testament world. Can we, for instance, assume a single ratio of structure to agency for the ancient and the modern worlds? I suggest that other aspects of a culture should be brought to bear on this question, namely collectivism and individualism. Surely, a collectivistic culture (the biblical world) will operate with a different degree of structure than will an individualistic culture (North America and parts of Europe).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for the Study of the New TestamentMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207