MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071373786 · doi:10.1136/adc.2006.110114

Does a teething child need serious illness excluding?

2007· review· en· W2071373786 sur OpenAlexfundno aff
Mark Tighe, Michael F E Roe

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood · 2007
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePediatric health and respiratory diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésTeethingMedicinePathognomonicDroolingScreamingPediatricsTooth eruptionPhysical examinationEmergency departmentDentistrySurgeryDiseaseInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

o give the best care to patients and families, paediatricians need to integrate the highest quality scientific evidence with clinical expertise and the opinions of the family. 1 Archimedes seeks to assist practising clinicians by providing ''evidence-based'' answers to common questions that are not at the forefront of research but are at the core of practice.In doing this, we are adapting a format that has been successfully developed by Kevin Mackway-Jones and the group at the Emergency Medicine Journal-''BestBets''.A word of warning.The topic summaries are not systematic reviews, although they are as exhaustive as a practising clinician can produce.They make no attempt to statistically aggregate the data, nor to search the grey, unpublished literature.What Archimedes offers is practical, best evidencebased answers to practical, clinical questions.The format of Archimedes may be familiar.A description of the clinical setting is followed by a structured clinical question.(These aid in focusing the mind, assisting searching 2 and obtaining answers.3 ) A brief report of the search used follows-this has been performed in a hierarchical way, to search for the best quality evidence to answer the question (http://www.cebm.net).A table provides a summary of the evidence and key points of the critical appraisal.For further information on critical appraisal, and the measures of effect (such as the number needed to treat), books by Sackett 4 and Moyer 5 may help.To pull the information together, a commentary is provided, but to make it all much more accessible, a box provides the clinical bottom lines.Electronics-only topics that have been published on the BestBets site (www.bestbets.org)and may be of interest to paediatricians include the following. N Can steroids be used to reduce post tonsillectomy pain?Readers wishing to submit their own questions-with best evidence answers-are encouraged to review those already proposed at www.bestbets.org.If your question still hasn't been answered, feel free to submit your summary according to the instructions for authors at www.archdischild.com.Three topics are covered in this issue of the journal:N Is teething the cause of minor ailments?N Should steroid creams be used in cases of labial fusion?N Does erythromycin cause pyloric stenosis?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in ChildhoodMême sujetPediatric health and respiratory diseasesTravaux en français237 207