PHOTOGRAPHIC IDENTIFICATION OF NORTHERN BOTTLENOSE WHALES (<i>HYPEROODON AMPULLATUS</i>): SOURCES OF HETEROGENEITY FROM NATURAL MARKS
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A bstract The use of natural marks in capture‐recapture studies can lead to unequal capture probabilities. This paper examined a catalog of northern bottlenose whale ( Hyperoodon ampullatus ) photographs from the Gully, Nova Scotia, to identify potential sources of heterogeneity. This information can be used to select appropriate individuals and photographs to include in analyses. Individual northern bottlenose whales were sufficiently marked to uniquely identify individuals (x̄= 14.5 marks/individual; range 1‐67), but not all mark types persisted over time. Reliable marks were defined as mark types that were not lost over the nine‐yeat study period (notches, back indentation, and mottled patches). Individuals were considered reliably marked if they possessed at least one back indentation or mottled patch (located within one dorsal fin width, at the base of the dorsal fin) or a notch on the dorsal fin. Sixty‐six percent (SE = 5%) of the population were reliably marked. Longterm analyses (months to years) should use only reliably marked individuals, and the results scaled to account for the rest of the population. Our results also showed that photographic quality affected an observer's ability to identify individuals. For this catalog, quantitative analysis indicated only photographs of Q ≥ 4 (on a 6‐point scale with 6 representing the highest quality) should be included in mark‐recapture analyses sensitive to heterogeneity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle