MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071402231 · doi:10.1097/00006123-200102000-00045

Intraoperative Reduction of Locked Facets in the Cervical Spine by Use of a Modified Interlaminar Spreader: Technical Note

2001· article· en· W2071402231 sur OpenAlexaff
Mahmood Fazl, Farhad Pirouzmand

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReduction (mathematics)Facet (psychology)Traction (geology)Cervical spineSurgerySpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Facet dislocations commonly require intraoperative reduction after closed reduction with traction has failed. Reduction should be performed in a gradual, controlled fashion to prevent additional inadvertent spinal cord compromise. METHODS: We describe a new technique for safe and simple dorsal reduction of facet dislocations by use of a modified interlaminar spreader. This technique requires only minimal controlled manipulation of the spine. RESULTS: We have used this technique in 52 consecutive patients with no complications or failures related to its use in open reduction. This technique increases the stability of the cervical spine after reduction because it limits bone removal from the facet joints. CONCLUSION: This technique provides a feasible and reliable approach to open reduction of cervical facet dislocations via the posterior approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,622
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgeryMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207