Discourses of student orientation to medical education programs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although medical students' initial orientation is an important point of transition in medical education, there is a paucity of literature on the subject and major variations in the ways that different institutions orient incoming medical students to their programs. METHODS: We conducted a discourse analysis of medical education orientation in the literature and on data from a survey of peer institutions' approaches to orientation. RESULTS: These two discourses of orientation had clear similarities, in particular, the critical role of ceremony and symbols, and the focus on developing professionalism and physician identities. There were also differences between them, in particular, in the way that the discourse in the literature focused on the symbolic and professional aspects of orientation; something we have called 'cultural orientation'. Meanwhile, those who were responsible for orientation in their own institutions tended to focus on the practical and social dimensions. CONCLUSION: By examining how orientation has been described and discussed, we identify three domains of orientation: cultural, social, and practical. These domains are relatively distinct in terms of the activities associated with them, and in terms of who is involved in organizing and running these activities. We also describe orientation as a liminal activity system on the threshold of medical school where incoming students initially cross into the profession. Interestingly, this state of ambiguity also extends to the scholarship of orientation with only some of its aspects attracting formal enquiry, even though there is a growing interest in transitions in medical education as a whole. We hope, therefore, that this study can help to legitimize enquiry into orientation in all its forms and that it can begin to situate the role of orientation more firmly within the firmament of medical education practice and research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,013 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».