MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071405080 · doi:10.4296/cwrj267

A Comparison of Data Sources for Manual and Automated Hydrographical Network Delineation

2004· article· en· W2071405080 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Jonathan K Melville, Lawrence W. Martz

Notice bibliographique

RevueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriques · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater and Watershed Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital elevation modelComputer scienceSTREAMSTributaryElevation (ballistics)Remote sensingData miningCartographyGeographyComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study was conducted to evaluate the accuracy of hydrological stream networks derived from two digital elevation models (DEM) and two remote sensing images for a tributary of the Frenchman River in southwest Saskatchewan. This project also provides practical insight into the use of Indian Remote Sensing (IRS) Satellite imaging for hydrological network delineation. IRS images and orthophotographs were used for manual network delineation. Canadian Digital Elevation Data (CDED) and a digital elevation model (DEM) constructed from point and line elevation information from the orthophotographs were used for automated network delineation in program TOPAZ (TOpographic PArameteriZation). Each delineated network was compared with the same National Topographic Series (NTS) blue-line network, as it was assumed the NTS network was the most accurate available representation of the actual drainage network. The networks were compared by visual overlay, Kappa Index of Agreement (KIA) and network statistics such as bifurcation and stream length ratios. The IRS, orthophotograph, and CDED networks were suitable data sources for network delineation, whereas the ortho DEM was not. The major differences between the networks were in the first order streams with consequent effects on higher order streams. First order streams are difficult to delineate in a consistent and accurate manner in a digital environment because of the nature of data sources and differences in the computation processes. As a result, it is concluded that field surveys should be considered in conjunction with digital manipulation for the accurate classification of first order streams. Cette tude a t conduite pour valuer l'exactitude des rseaux hydrologiques drivs a partir de deux modles numriques d'altitude (DEM) et de deux images de tldtection pour un tributaire de la rivire Frenchman dans une rgion au sud-ouest de la Saskatchewan. Ce projet fournira galement de l'information pratique en ce qui concern l'utilisation du Indian Remote Sensing Satellite (IRS) pour la dlination hydrologique de rseau. Des images et les orthophotographs de IRS ont t employs pour la dlination de rseau manuel. Les donnes canadiennes d'altitude de Numrique (CDED) et un modle numrique d'altitude (DEM) construit a partir d'information d'altitude de point et de ligne des orthophotographs ont t employs pour la dlination automatise de rseau dans le programme TOPAZ (paramtrisation topographique). Chaque rseau trac a t compar au mme rseau topographique national ligne bleue de la srie (NTS), car le rseau de NTS tait la reprsentation disponible la plus prcise du rseau rel. Les rseaux ont t compars par le recouvrement visuel, l'index de Kappa (KIA), et les statistiques de rseau telles que des rapports de longueur et bifurcation des jets. Le IRS, l'orthophotograph, et les rseaux de CDED taient convenable comme source d'information pour la dlination de rseau, tandis que le DEM ortho- n'tait pas. Les diffrences principales entre les rseaux taient dans les premiers jets d'ordre et les effets de consquent sur des jets d'ordre plus suprieur. Il est difficile de tracer les premiers jets d'ordre d'une faon consistante et prcise dans l'environnement numrique en raison de la diffrente source d'information et de variation entre logiciels utiliss lors du processus de calcul. En consquence, on conclut que des enqutes de champ devraient tre considres en mme temps que la manipulation numrique pour la classification prcise des premiers jets d'ordre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriquesMême sujetGroundwater and Watershed AnalysisTravaux en français237 207