MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071407324 · doi:10.1055/s-0033-1357360

Outcomes in Adult Scoliosis Patients Who Undergo Spinal Fusion Stopping at L5 Compared with Extension to the Sacrum

2013· review· en· W2071407324 sur OpenAlexaff
Zeeshan M. Sardar, Dena J. Fischer, Andrea C. Skelly, Jean Ouellet

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Spine-Care Journal · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSacrumScoliosisMedicineExtension (predicate logic)Spinal fusionAnatomySurgeryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Study Design Systematic review. Study Rationale Adult scoliosis is a common disorder that is associated with significantly higher pain, functional impairment, and effect on quality of life than those without scoliosis. Surgical spinal fusion has led to quantifiable improvement in patient's quality of life. However, for patients undergoing long lumbar fusion, the decision to stop the fusion at L5 or to extend to S1, particularly if the L5-S1 disc is healthy, remains controversial. Objective The aim of the study is to evaluate if fusion stopping at L5 increases the comparative rates of revision, correction loss, and/or poor functional outcomes compared with extension to the sacrum in adult scoliosis patients who require spinal fusion surgery. Materials and Methods A systematic review of the literature was performed using PubMed, the National Guideline Clearinghouse Database and bibliographies of key articles that evaluated adult scoliosis patients who required spinal fusion surgery and compared outcomes for fusions to the sacrum versus stopping at L5. Articles were included on the basis of predetermined criteria and were appraised using a predefined quality-rating scheme. Results From 111 citations, 26 articles underwent full-text review, and 3 retrospective cohort studies met all inclusion and exclusion criteria. Revision rates in subjects who underwent spinal fusion to L5 (20.8-23.5%) were lower in two studies compared with those with fusion extending to the sacrum (19.0-58.3%). Studies that assessed deformity correction used different measures, making comparison across studies difficult. No significant differences were found in patient-reported functional outcomes across two studies that used different measures. Conclusion The limited data available suggest that differences in revision rates did not consistently reach statistical significance across studies that compared spinal fusion to L5 versus extension to sacrum in adult scoliosis patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,618
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based Spine-Care JournalMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207