MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071413669 · doi:10.1177/1087054708326269

Predicting Response of ADHD Symptoms to Methylphenidate Treatment Based on Comorbid Anxiety

2009· article· en· W2071413669 sur OpenAlexaff
Brittany Blouin, Cindy Maddeaux, Jill Stanley Firestone, Judy van Stralen

Notice bibliographique

RevueJournal of Attention Disorders · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMethylphenidateAnxietyPsychologyStimulantCognitionClinical psychologyAffect (linguistics)PsychiatryComorbidityAttention deficit hyperactivity disorder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: In this small pilot study, the association of comorbid anxiety with the treatment of ADHD is studied. METHODS: Eighteen volunteers from a pediatric clinic are tested for ADHD and anxiety and assessed for behavioral and cognitive ADHD symptomology. Response to methylphenidate as treatment for ADHD symptoms is measured 2 to 3 weeks, and again 4 to 6 weeks following the diagnosis of ADHD. RESULTS: Methylphenidate proves effective for treating ADHD symptoms (both behavioral and cognitive). Participants are categorized into two groups, those with ADHD and comorbid anxiety and those with ADHD alone. Behaviorally, no statistically significant differences are seen in response between the two groups; however; cognitively, the non-anxious group improves significantly more than the anxious group. CONCLUSION: Although anxiety may not affect behavioral response to stimulant medication in ADHD, it does appear to affect the medication response of more subtle symptoms of cognitive performance in ADHD patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Attention DisordersMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207