Specialists’ Perceptions of Hereditary Colorectal Cancer Screening in Newfoundland and Labrador
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Colorectal cancer (CRC) screening is particularly valuable in Newfoundland and Labrador (NL), where a substantial proportion of CRC cases have a hereditary link. We examined the perceptions of gastroenterologists and general surgeons with respect to screening practices for patients with hereditary crc. METHODS: We surveyed all gastroenterologists and general surgeons in NL to determine demographic and professional practice characteristics and screening knowledge, practices, and attitudes for four groups of patients with hereditary CRC. RESULTS: Of the 43 eligible physicians, 36 (83.7%) responded. Most of the physicians surveyed knew the correct age to start screening, preferred screening by colonoscopy, had a systematic means in their own practice of prioritizing patients for screening, and felt that family doctors or patients (or both) should be responsible for monitoring screening compliance. Most physicians reported that patients with hereditary nonpolyposis CRC and familial adenomatous polyposis waited 3 months for screening; patients with a family history of CRC or adenomatous polyp waited 6 months or longer. Although respondents agreed on the need for a province-wide CRC registry [4.36 on a 5-point Likert scale (1 = strongly disagree; 5 = strongly agree)], they disagreed that wait times were reasonable (2.81) and that other health professionals should perform colonoscopies (2.86). They were equivocal about the need for centralized bookings (3.25) and about whether genetic testing is useful for prioritizing patients (3.25). CONCLUSIONS: Gastroenterologists and general surgeons in NL were knowledgeable about screening, but had varying opinions about individual roles in screening, wait times, and the means for prioritizing and providing screening for patients with hereditary CRC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».