Evolution of a summer research/writing workshop for first‐year university students
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The paper aims to describe a framework for a summer research/writing workshop for new university students, and its evolution over time and across institutions. Design/methodology/approach The University of Toronto at Scarborough (UTSC) has successfully offered its award‐winning two‐day Summer Learning Institute on Research, Writing and Presentation Skills for four years (2004‐2007), to increasing enrolments. Memorial University of Newfoundland (Memorial) adapted the UTSC model and successfully piloted its four‐day workshop, Summer Program in Academic Research and Communication (SPARC), in August 2006. Both programs were low‐cost, non‐credit summer workshops for new students to help them prepare for university‐level research and writing. Memorial offered its program a second time in August 2007. This paper focuses on the Memorial experience. Findings The success of these programs is attributed to a common framework used in each case: program planning, marketing, and delivery and assessment. Practical implications The framework described in this paper could be adapted by other institutions wishing to implement such a program. In addition, the SPARC team will continually improve the program by reflecting on each part of the framework. Originality/value Much research has been done to identify and address the specific needs of first‐year university students. For example, some institutions offer “first year experience” courses for credit, while others place first‐year students into Interest Groups. Most academic libraries offer information literacy sessions to groups of undergraduate students during the regular semester. This paper presents a model for reaching first year students before they take their first class at university.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle