MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071418318 · doi:10.1108/03074800810873588

Evolution of a summer research/writing workshop for first‐year university students

2008· article· en· W2071418318 sur OpenAlexaffabout
Janneka Guise, Janet Goosney, Shannon Gordon, Heather J. Pretty

Notice bibliographique

RevueNew Library World · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresentation (obstetrics)OriginalityInformation literacyMedical educationAcademic yearValue (mathematics)Mathematics educationLibrary scienceComputer sciencePsychologyMedicineCreativity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The paper aims to describe a framework for a summer research/writing workshop for new university students, and its evolution over time and across institutions. Design/methodology/approach The University of Toronto at Scarborough (UTSC) has successfully offered its award‐winning two‐day Summer Learning Institute on Research, Writing and Presentation Skills for four years (2004‐2007), to increasing enrolments. Memorial University of Newfoundland (Memorial) adapted the UTSC model and successfully piloted its four‐day workshop, Summer Program in Academic Research and Communication (SPARC), in August 2006. Both programs were low‐cost, non‐credit summer workshops for new students to help them prepare for university‐level research and writing. Memorial offered its program a second time in August 2007. This paper focuses on the Memorial experience. Findings The success of these programs is attributed to a common framework used in each case: program planning, marketing, and delivery and assessment. Practical implications The framework described in this paper could be adapted by other institutions wishing to implement such a program. In addition, the SPARC team will continually improve the program by reflecting on each part of the framework. Originality/value Much research has been done to identify and address the specific needs of first‐year university students. For example, some institutions offer “first year experience” courses for credit, while others place first‐year students into Interest Groups. Most academic libraries offer information literacy sessions to groups of undergraduate students during the regular semester. This paper presents a model for reaching first year studentsbeforethey take their first class at university.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,004
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0080,014
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Library WorldMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207