Canadian Policy on Human Trafficking: A Four-year Analysis1
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article introduces readers to Canadian Government policy and practice surrounding human trafficking since the adoption of the United Nations (UN) Protocol on Trafficking in 2000. After offering an overview of the UN Protocol, the article reviews and critically analyses Canada's efforts in the three key areas of the Protocol: prevention of human trafficking, protection of trafficking victims, and the prosecution of traffickers. Since the beginning of our research, progress has been made in Canadian policy responses. The Government began by developing and implementing its tools for the prosecution of traffickers, thereby responding to most of the prosecution recommendations of the UN Protocol. Different government agencies are also coordinating their efforts to implement prevention projects, both in source countries and at home, including awareness-raising campaigns, education campaigns, and policy development collaborations. However, the more structural elements of prevention have yet to be adequately addressed. Finally, without shifting their basic border control framework, Canadian government agencies are in the process of improving the protection of trafficking victims who are intercepted in law enforcement operations or who come forward for help. These protection measures would be strengthened further if migrants' rights were explicitly protected by law, something that has failed to occur given recent prioritization of crime and security. The formal protection of victims, as implemented to some degree in several European and American policies, is introduced for comparison. The article concludes with the remaining challenges that face Canadian policy makers, particularly in terms of shifting away from current focus on crime and security to the protection and promotion of the human rights of trafficking victims.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle