MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071423063 · doi:10.1080/1369183x.2011.526772

The Residential Crowding of Immigrants in Canada, 1971–2001

2010· article· en· W2071423063 sur OpenAlexaffabout
Michael Haan

Notice bibliographique

RevueJournal of Ethnic and Migration Studies · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban, Neighborhood, and Segregation Studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrowdingImmigrationResidenceCensusDemographic economicsMetropolitan areaGeographyDemographyEducational attainmentDifferential (mechanical device)SocioeconomicsSociologyEconomic growthEconomicsPsychologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although rates of residential crowding in Canada declined between 1971 and 2001, the drop for immigrants was not nearly as pronounced as it was for the Canadian-born. This paper determines the extent to which the differential trends in residential crowding can be attributed to changes in educational attainment, household composition, economic characteristics (including housing values), Census Metropolitan Area (CMA) of residence, and skin colour (visible minority status). The prospect of changing effects over time for several factors is also assessed. There are two main findings. The first is that basic household characteristics explain a significant portion of the 30-year immigrant/Canadian-born divergence. Secondly, including time interactions reveals that differences in propensities across CMAs emerged post-1971, and that there have been almost no significant changes in the propensity to crowd among visible minority groups since then.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ethnic and Migration StudiesMême sujetUrban, Neighborhood, and Segregation StudiesTravaux en français237 207