MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071456214 · doi:10.1371/journal.pone.0103508

Gastroesophageal Reflux in Relation to Adenocarcinomas of the Esophagus: A Pooled Analysis from the Barrett’s and Esophageal Adenocarcinoma Consortium (BEACON)

2014· review· en· W2071456214 sur OpenAlexaff
Michael B. Cook, Douglas A. Corley, Liam Murray, Linda M. Liao, Farin Kamangar, Weimin Ye, Marilie D. Gammon, Harvey A. Risch, Alan G. Casson, Neal D. Freedman, Wong-Ho Chow, Anna H. Wu, Leslie Bernstein, Olof Nyrén, Nirmala Pandeya, David C. Whiteman, Thomas L. Vaughan

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Health and Medical Research CouncilNational Institutes of HealthNational Cancer InstituteMedical Research CouncilHealth Research Board
Mots-clésHeartburnMedicineInternal medicineGastroenterologyOdds ratioBarrett's esophagusBody mass indexEsophagusAdenocarcinomaGERDEsophageal diseasePopulationRisk factorLogistic regressionRegurgitation (circulation)RefluxCancerDiseaseEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous studies have evidenced an association between gastroesophageal reflux and esophageal adenocarcinoma (EA). It is unknown to what extent these associations vary by population, age, sex, body mass index, and cigarette smoking, or whether duration and frequency of symptoms interact in predicting risk. The Barrett's and Esophageal Adenocarcinoma Consortium (BEACON) allowed an in-depth assessment of these issues. METHODS: Detailed information on heartburn and regurgitation symptoms and covariates were available from five BEACON case-control studies of EA and esophagogastric junction adenocarcinoma (EGJA). We conducted single-study multivariable logistic regressions followed by random-effects meta-analysis. Stratified analyses, meta-regressions, and sensitivity analyses were also conducted. RESULTS: Five studies provided 1,128 EA cases, 1,229 EGJA cases, and 4,057 controls for analysis. All summary estimates indicated positive, significant associations between heartburn/regurgitation symptoms and EA. Increasing heartburn duration was associated with increasing EA risk; odds ratios were 2.80, 3.85, and 6.24 for symptom durations of <10 years, 10 to <20 years, and ≥20 years. Associations with EGJA were slighter weaker, but still statistically significant for those with the highest exposure. Both frequency and duration of heartburn/regurgitation symptoms were independently associated with higher risk. We observed similar strengths of associations when stratified by age, sex, cigarette smoking, and body mass index. CONCLUSIONS: This analysis indicates that the association between heartburn/regurgitation symptoms and EA is strong, increases with increased duration and/or frequency, and is consistent across major risk factors. Weaker associations for EGJA suggest that this cancer site has a dissimilar pathogenesis or represents a mixed population of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,043
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations167
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207