MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071462291 · doi:10.1139/s06-024

Treatment kinetics of aircraft deicing fluid in an anaerobic baffled reactor

2007· article· en· W2071462291 sur OpenAlexvenueno aff
Kevin J. Kennedy, Micha Barriault

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering and Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Nitrogen Removal
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcidogenesisHydraulic retention timeChemical oxygen demandAnaerobic exerciseChemistryWastewaterPulp and paper industryBaffleBioreactorEnvironmental scienceWaste managementAnaerobic digestionEnvironmental engineeringChemical engineeringMethaneBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A four compartment anaerobic baffled reactor (ABR) operated with and without recycle treated aircraft deicing wastewater. Without recycle a minimum hydraulic retention time (HRT) of 27 h (organic loading rate, OLR, of 6.2 g·L–1·d–1) with a chemical oxygen demand (COD) removal efficiency of 89% and a Uoverall of 0.25 g·g–1·d–1 was achieved. With recycle the minimum HRT was 17 h (OLR of 9.9 g·L–1·d–1) with 93% COD removal efficiency, achieved at a Uoverall of 0.32 g·g–1·d–1. Anaerobic baffled reactor compartments served to naturally separate acidogenic and methanogenic activities longitudinally through the reactor, with acidogenic activity highest in compartment 1. A first order compartment model for substrate removal could not describe ABR performance. The rate coefficients (k1–k4) or kavg were inconsistent and no predictive correlation of k values with substrate concentration, HRT or OLR could be achieved in describing the naturally attenuated two-phase phenomenon.Key words: anaerobic, baffled reactor, deicing fluid, ethylene glycol, treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,418
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Engineering and ScienceMême sujetWastewater Treatment and Nitrogen RemovalTravaux en français237 207