Nitric Oxide Synthase Isoenzyme Expression and Activity in Peripheral Lung Tissue of Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Nitric oxide (NO) is increased in the lung periphery of patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD). However, expression of the NO synthase(s) responsible for elevated NO has not been identified in the peripheral lung tissue of patients with COPD of varying severity. METHODS: Protein and mRNA expression of nitric oxide synthase type I (neuronal NOS [nNOS]), type II (inducible NOS [iNOS]), and type III (endothelial NOS [eNOS]) were quantified by Western blotting and reverse transcription-polymerase chain reaction, respectively, in specimens of surgically resected lung tissue from nonsmoker control subjects, patients with COPD of varying severity, and smokers without COPD, and in a lung epithelial cell line (A549). The effects of nitrative/oxidative stress on NOS expression and activity were also evaluated in vitro in A549 cells. nNOS nitration was quantified by immunoprecipitation and dimerization of nNOS was detected by low-temperature SDS-PAGE/Western blot in the presence of the peroxynitrite generator, 3-morpholinosydnonimine-N-ethylcarbamide (SIN1), in vitro and in vivo. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Lung tissue from patients with severe and very severe COPD had graded increases in nNOS (mRNA and protein) compared with nonsmokers and normal smokers. Hydrogen peroxide (H(2)O(2)) and SIN1 as well as the cytokine mixture (IFN-gamma, IL-1beta, and tumor necrosis factor-alpha) increased mRNA expression and activity of nNOS in A549 cells in a concentration-dependent manner compared with nontreated cells. Tyrosine nitration resulted in an increase in nNOS activity in vitro, but did not affect its dimerization. CONCLUSIONS: Patients with COPD have a significant increase in nNOS expression and activity that reflects the severity of the disease and may be secondary to oxidative stress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».