Correlation of Pulse Wave Velocity with Left Ventricular Mass in Patients with Hypertension Once Blood Pressure has been Normalized
Notice bibliographique
Résumé
Vascular stiffness has been proposed as a simple method to assess arterial loading conditions of the heart which induce left ventricular hypertrophy (LVH). There is some controversy as to whether the relationship of vascular stiffness to LVH is independent of blood pressure, and which measurement of arterial stiffness, augmentation index (AI) or pulse wave velocity (PWV) is best. Carotid pulse wave contor and pulse wave velocity of patients (n=20) with hypertension whose blood pressure (BP) was under control (<140/90 mmHg) with antihypertensive drug treatment medications, and without valvular heart disease, were measured. Left ventricular mass, calculated from 2D echocardiogram, was adjusted for body size using two different methods: body surface area and height. There was a significant (P<0.05) linear correlation between LV mass index and pulse wave velocity. This was not explained by BP level or lower LV mass in women, as there was no significant difference in PWV according to gender (1140.1+67.8 vs 1110.6+57.7 cm/s). In contrast to PWV, there was no significant correlation between LV mass and AI. In summary, these data suggest that aortic vascular stiffness is an indicator of LV mass even when blood pressure is controlled to less than 140/90 mmHg in hypertensive patients. The data further suggest that PWV is a better proxy or surrogate marker for LV mass than AI and the measurement of PWV may be useful as a rapid and less expensive assessment of the presence of LVH in this patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».