Free PSA and prostate volume on the diagnosis of prostate carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To analyse the influence of prostate volume on the performance of total prostate specific antigen (tPSA) and free PSA (fPSA) on the diagnosis of prostate adenocarcinoma. METHODS: A total of 188 patients underwent transrectal ultrasound guided biopsies (10-12 cores) due to prostate nodes detected by digital rectal examination and/or tPSA range of 2.5-10ng/ml. Mean age was 65.7±8.7 years. 19/100 (19%)(GI) patients with prostate volume >40ml had prostate cancer while the corresponding figure for patients with prostate <40ml was 26/88 (29.5%)(GII). We analyzed the sensitivity and specificity of tPSA at cut-off points of 2.5 and 4ng/ml as well as the influence of the ratio f/tPSA in both groups of patients. RESULTS: In the group GI tPSA sensitivity and specificity were 94.4% and 19.5% at the cut-off level of 4ng/ml and 100% and 6% at 2.5ng/ml. The corresponding values for GII were 76.5% and 62.9%, and 100% and 19.3%. In group GI a cut-off of 19% for the ratio f/tPSA kept tPSA sensitivity over 90% while the specificity increased to 46.2% at cut-off level of 4ng/ml and to 32.9% at 2.5ng/ml. In the group GII the ratio f/tPSA was not able to increase the specificity of tPSA at a cut-off level of 4ng/ml without an expressive reduction of sensitivity. On the other side, for this group a cut-off of 16% for the f/tPSA ratio rose the specificity to 46.7% for a sensitivity over 90%. CONCLUSION: We recommend stratification of patients according to prostate volume to define tPSA cut-off point. The cut-off level of 2.5ng/ml for tPSA combined with f/tPSA ratio of 19% in prostates >40ml and 16% in prostates <40ml was a better option for prostate biopsy indication than tPSA at a cut-off of 4ng/ml associated or not with f/tPSA ratio.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».