MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071483359 · doi:10.1034/j.1601-183x.2003.00012.x

A rating scale for wildness and ease of handling laboratory mice: results for 21 inbred strains tested in two laboratories

2003· article· en· W2071483359 sur OpenAlexafffundabout
Douglas Wahłsten, Pamela Metten, John C. Crabbe

Notice bibliographique

RevueGenes Brain & Behavior · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of HealthU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésRating scaleScale (ratio)WildnessInbred strainTest (biology)PsychologyTechnicianComputer scienceApplied psychologyDevelopmental psychologyBiologyGeneticsEngineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rating scales for difficulty in capturing and holding mice were devised that proved to be easy to use and highly sensitive to differences among mouse strains on the A and B priority lists of the Mouse Phenome Project. The simplicity of the scales makes it feasible to rate wildness during behavioral test sessions without adding much to testing time or distracting the technician from the principal task at hand. Overall wildness and placidity ratings obtained by combining capture and hold ratings provide a good impression of the difficulties encountered while working with lab mice in the course of complex experiments. Ratings of 21 inbred strains during the course of 15 behavioral tests in two laboratories demonstrated that the SPRET/Ei, PERA/Ei, CAST/Ei and SWR/J strains were particularly difficult to handle. The NOD/LtJ strain posed no special challenge in the Edmonton laboratory but was very difficult to handle in the Portland lab. The rating scales should be useful for judging the difficulties in working with novel targeted or induced mutations in mice as well as effects of a variety of environmental treatments or drugs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenes Brain & BehaviorMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207