MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071493848 · doi:10.1111/j.1600-0447.2007.01143.x

Self‐report of family functioning and risk for psychotic disorders in male adolescents with behavioural disturbances

2008· article· en· W2071493848 sur OpenAlexaff
Mark Weiser, Abraham Reichenberg, Nomi Werbeloff, Efrat Kravitz, Daniel Halpérin, Gadi Lubin, M. Shmushkevitch, Rinat Yoffe, J Addington, Michael Davidson

Notice bibliographique

RevueActa Psychiatrica Scandinavica · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosisSchizophrenia (object-oriented programming)PsychiatryVulnerability (computing)PsychologyAffect (linguistics)Clinical psychologyFamily historyHazard ratioMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Previous studies indicate that a poor family environment might affect vulnerability for the later manifestation of psychotic illness. The current study aims to examine family functioning prior to the onset of psychosis. METHOD: Subjects were 42,948, 17-year old males with behavioural disturbances who were asked about the functioning of their family by the Israeli Draft Board. Data on later psychiatric hospitalizations were obtained from a National Psychiatric Hospitalization Registry. RESULTS: Poorer self-reported family functioning was associated with greater risk for later hospitalization for psychosis [adjusted hazard ratio (HR) = 1.16, 95% CI = 1.05-1.27], with a trend in the same direction for schizophrenia (adjusted HR = 1.1, 95% CI = 0.98-1.24). CONCLUSION: In male adolescents with behavioural disturbances, perceived poorer family functioning is associated with increased risk for non-affective psychotic disorders and schizophrenia. These data do not enable us to determine if perceived familial dysfunction increases vulnerability for psychosis, if premorbid behavioural abnormalities disrupt family life, or neither.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Psychiatrica ScandinavicaMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207