Gene expression analysis of macrophages derived from ankylosing spondylitis patients reveals interferon‐γ dysregulation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether macrophages, a type of cell implicated in the pathogenesis of ankylosing spondylitis (AS), exhibit a characteristic gene expression pattern. METHODS: Macrophages were derived from the peripheral blood of 8 AS patients (median disease duration 13 years [range <1-43 years]) and 9 healthy control subjects over 7 days with the use of granulocyte-macrophage colony-stimulating factor. Cells were stimulated for 24 hours with interferon-gamma (IFN gamma; 100 units/ml), were left untreated for 24 hours, or were treated for 3 hours with lipopolysaccharide (LPS; 10 ng/ml). RNA was isolated and examined by microarray and real-time quantitative reverse transcription-polymerase chain reaction analysis. RESULTS: Microarray analysis revealed 198 probe sets detecting the differential expression of 141 unique genes in untreated macrophages from AS patients compared with healthy controls. Clustering and principal components analysis clearly distinguished AS patients and controls. Of the differentially expressed genes, 78 (55%) were IFN-regulated, and their relative expression indicated a "reverse" IFN signature in AS patient macrophages, where IFN gamma-up-regulated genes were underexpressed and down-regulated genes were overexpressed. Treatment of macrophages with exogenous IFN gamma normalized the expression of these genes between patients and controls. In addition, the messenger RNA encoded by the IFN gamma gene was approximately 2-fold lower in AS patient macrophages at baseline (P = 0.004) and was poorly responsive to LPS (P = 0.018), as compared with healthy controls. CONCLUSIONS: Our findings reveal consistent differences in gene expression in macrophages from AS patients, with evidence of a striking "reverse" IFN signature. Together with poor expression and responsiveness of the IFN gamma gene, these results suggest that there may be a relative defect in IFN gamma gene regulation, with autocrine consequences and implications for disease pathogenesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».