MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071499196 · doi:10.1111/jam.12047

A nitric oxide-releasing solution as a potential treatment for fungi associated with tinea pedis

2012· article· en· W2071499196 sur OpenAlexaff
G. Regev-Shoshani, Adam M. Crowe, Christopher C.J. Miller

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Microbiology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNail Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMillerMedicineFamily medicineLibrary scienceBiologyEcologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To test a nitric oxide-releasing solution (NORS) as a potential antifungal footbath therapy against Trichophyton mentagrophytes and Trichophyton rubrum during the mycelial and conidial phases. METHODS AND RESULTS: NORS (sodium nitrite citric acid) produces nitric oxide verified by gas chromatography and mass spectrometry (GC-MS). Antifungal activity of this solution was tested against mycelia and conidia of T. mentagrophytes and T. rubrum, using 1-20 mmol l(-1) nitrites and 10-30 min exposure times. The direct effect of the gas released from the solution on the viability of those fungi was tested. NORS demonstrated strong antifungal activity and was found to be dose and time dependent. NO and nitrogen dioxide (NO(2) ) were the only gases detected from this reaction and are likely responsible for the antifungal effect. CONCLUSIONS: This in vitro research suggests that a single 20-min exposure to NORS could potentially be used as an effective single-dose treatment against fungi that are associated with tinea pedis in both mycelia and spore phase. SIGNIFICANCE AND IMPACT OF THE STUDY: This study provides the background for developing a user-friendly footbath treatment for Athlete's Foot that will kill both vegetative fungi and its spores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied MicrobiologyMême sujetNail Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207