MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071499791 · doi:10.1139/l03-055

Fibre-reinforced polymer composite bars for the concrete deck slab of Wotton Bridge

2003· article· en· W2071499791 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ehab El-Salakawy, Brahim Benmokrane, G Desgagné

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Fiber Optic Sensors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésServiceability (structure)Fibre-reinforced plasticDeckSlabStructural engineeringGirderBridge (graph theory)Span (engineering)Beam bridgeBridge deckGeotechnical engineeringEngineeringForensic engineeringMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new concrete bridge in the Municipality of Wotton, Quebec, Canada, was constructed using fibre-reinforced polymer (FRP) bars as reinforcement for the deck slab. The new bridge is a girder type with four main girders simply supported over a span of 30.60 m. One half of the concrete deck slab was reinforced with carbon and glass FRP bars, and the other half with conventional steel bars. The design of the reinforced concrete deck slab was made according to sections 8 and 16 of the new Canadian Highway Bridge Design Code. The bridge was well instrumented at critical locations for long-term internal temperature and strain data collection using fibre optic sensors. The construction of the bridge was completed and the bridge opened for traffic in October 2001. The bridge was then tested for service performance using standard truckloads. Design, construction details, and the results of the field test and 1 year of remote monitoring are discussed. Under the same real service and environmental conditions, very similar behaviour was obtained from the FRP (glass and carbon) and steel bars.Key words: concrete bridges, deck slabs, FRP bars, field test, fibre optic sensors, remote monitoring, serviceability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetAdvanced Fiber Optic SensorsTravaux en français237 207