MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2071503096 · doi:10.1139/z07-047

Offspring growth and parental care in sexually dimorphic Nazca boobies (Sula granti)

2007· article· en· W2071503096 sur OpenAlexvenueno aff
Howard Townsend, Terri J. Maness, David J. Anderson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundación Charles DarwinAmerican Ornithologists' UnionNational Park ServiceWake Forest UniversityNational Science Foundation
Mots-clésSexual dimorphismBiologyPaternal careSeabirdDemographyZoologyOffspringPopulationEcologyPredationGeneticsPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A review of studies on nestling bird food requirements indicates that degree of sexual size dimorphism reliably predicts disparity in sex-specific food requirements, but that parents often fail to meet the excess requirement of the larger sex. We studied a population of Nazca boobies ( Sula granti Rothschild, 1902), a sexually dimorphic pelagic seabird, to determine whether parents provide more care to daughters, the larger sex. Daughters grew to a larger size than did sons during the nestling period, but did not reach the mean size of adult females, while sons exceeded the size of adult males. Estimates of parental effort exerted for sons versus daughters indicated similar levels of effort, and that females fledged in poorer condition than males did in the study year, one of intermediate breeding conditions. Results from another study conducted during better breeding conditions indicated little limitation on growth of either sex. Together, these studies are consistent with a ceiling on parental effort in a long-lived species that allows consistent self-maintenance for parents, but causes poor performance in the costlier sex under poor breeding conditions. Complementary studies of short-lived species are needed to evaluate our suggested linkage between parental effort, self-maintenance, and sexual size dimorphism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→