Biotechnology Piracy: Rethinking the International Protection of Intellectual Property
Notice bibliographique
Résumé
Access to international markets will be an important factor in investment decisions for firms engaging in the research and development of agricultural biotechnology. International market access can be restricted in two ways: the imposition of trade barriers and intellectual property piracy. This paper develops a model of the enforcement game between a developing country=s government and a foreign biotechnology firm to examine the efficacy of the World Trade Organization=s Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS) agreement for the protection of intellectual property in agricultural biotechnology. The conclusion is that the TRIPS is unlikely to provide sufficient protection and, thus, will lead to suboptimal levels of investment. L'accès aux marchés étrangers jouera un rôle capital dans les décisions des entreprises qui souhaitent investir dans la recherche et le développement en biotechnologie agricole. Deux éléments peuvent entraver l'accès au marché international: les barrières commerciales et le piratage de la propriété intellectuelle. Dans cet article, les auteurs modélisent les interactions entre le gouvernement d'un pays en développement et une entreprise de biotechnologie étrangère en vue d'établir dans quelle mesure l'Accord sur les ADPIC de l'OMC protège la propriété intellectuelle dans le secteur de la biotechnologie agricole. De cet exercice, ils concluent que la protection assurée par l'Accord sur les ADPIC est insuffisante, donc qu'on assistera à des investissements inférieurs aux investissements optimaux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,010 |
| Communication savante | 0,010 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».