MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071511196 · doi:10.1097/eja.0b013e328365ae28

Intravenous nonopioid analgesic drugs in chronic low back pain patients on chronic opioid treatment

2013· article· en· W2071511196 sur OpenAlexaboutno aff
Léonore Wetzel, Markus Zadrazil, Tatjana Paternostro‐Sluga, Georg Authried, Sibylle A. Kozek‐Langenecker, Gisela Scharbert

Dossier post-publication

NatureRetraction
MotifConcerns/Issues about Authorship/Affiliation;False/Forged Authorship;Lack of Approval from Author;
Date4/1/2015 0:00
Signalé par OpenAlex ?Oui

Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Anaesthesiology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnalgesicAnesthesiaPlaceboVisual analogue scaleChronic painOpioidCrossover studyDiclofenacRegimenPhysical therapySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Addition of nonopioid analgesic drugs reduces pain and opioid requirements in acute low back pain. In noncancer chronic low back pain (CLBP), the efficacy of a combined regimen to reduce breakthrough pain has not been proven so far. OBJECTIVE: Evaluation of the effects of intravenous (i.v.) nonopioid analgesic drugs on pain intensity and lumbar mobility in CLBP patients on chronic opioid therapy. DESIGN: Randomised, placebo-controlled, double blinded, crossover study. SETTING: Vienna General Hospital, Austria, from December 2002 to May 2004. PATIENTS: Thirty-six adults with CLBP on chronic opioid therapy. Inclusion criteria are as follows: American Society of Anesthesiologists' physical status less than 3, visual analogue scale (VAS) more than 4 and no known allergy to any of the used drugs. INTERVENTION: After written informed consent and VAS assessment, any oral nonopioid analgesic drug (NSAIDs, metamizol, paracetamol) was replaced by placebo 10 days before the first test infusion as a washout period. Coanalgesics (anticonvulsants, antidepressants) were maintained. Each patient received randomly four i.v. test infusions of diclofenac 75 mg (and orphenadrine 30 mg), parecoxib 40 mg, paracetamol 1 g and isotonic saline. A washout time of 72 h was allowed between each infusion. MAIN OUTCOME MEASURES: Primary outcome was as follows: VAS pain intensity (0 to 100 mm) at inclusion, before and within 30 min after infusion. Secondary outcomes were as follows: Roland-Morris questionnaire, McGill pain questionnaire and a test panel of physical functioning for spinal mobility, muscular endurance, balance and coordination. The differences in means of the above assessments among the groups were analysed. RESULTS: We found an improvement in VAS from the day of inclusion to the day of each appointment. We observed no improvement in pain intensity (VAS) or in any of the physical functioning tests immediately before versus after administration of the four i.v. drugs. Reductions in sensory, affective and cognitive dimensions of the McGill pain questionnaire were statistically significant in the diclofenac group. A trend of McGill pain questionnaire improvement existed in the other groups. CONCLUSION: The present data show that the anticipation of an i.v. infusion of nonopioid analgesic drug improves VAS significantly, probably through expectation-related mechanisms. However, single dose i.v. infusions of nonopioid analgesic drugs fail to improve pain intensity and spinal mobility in CLBP patients on chronic opioid treatment, even immediately after the infusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of AnaesthesiologyMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207