MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071516756 · doi:10.1080/01926180600814585

Group and Individual Couple Treatment for Substance Abuse Clients: A Pilot Study

2007· article· en· W2071516756 sur OpenAlexaff
Selina Li, Michael S. Armstrong, Gloria Chaim, Colleen Kelly, Joanne Shenfeld

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Family Therapy · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubstance abuse treatmentSubstance abuseClinical psychologyPsychologyTreatment and control groupsSubstance useRandomized controlled trialSession (web analytics)PsychiatryTreatment modalityPsychotherapistMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brief Couples Therapy is an eight-session, structured treatment for couples with substance-abuse problems. A randomized control study was conducted to compare a group format of BCT (Multiple Couples Treatment) to an individual couple format (Individual Couple Treatment). Twenty-seven couples were recruited and 20 completed treatment. Six-month follow-up data showed significant improvement in Brief Symptom Inventory and Adverse Consequences scores in both treatment groups. Male clients in both conditions and female clients in the ICT condition improved significantly in Dyadic Adjustment scores. Over two-thirds of the substance-abuse clients were able to meet or maintain their drug use goals at the end of treatment. These findings, together with the positive evaluation by the clients, support the use of BCT as a treatment modality for couples with substance use problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Family TherapyMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207