Effect of Bonding Pressure on Joint Formation by Diffusion Bonding of Ti-6Al-4V and Mg-AZ31
Notice bibliographique
Résumé
Magnesium is the lightest structural metal and recently magnesium and its alloys have received increased attention in various engineering applications. Titanium is a light metal and shows excellent corrosion resistance and high specific strength. The ability to join these two metals together can increase their use in the automotive and aerospace industries. However, differences in the physical properties of these alloys (e.g. melting point for Ti-6Al-4V is 1650°C and 680°C for AZ31) make the joining of these dissimilar alloys a great challenge. This research work presents the effect of one of the most important parameters in diffusion bonding; the bonding pressure. Optimizing bonding parameters resulted in sound joint with homogeneous microstructure and suitable mechanical properties. To join these two alloys the diffusion bonding was carried out using thin (20μm) pure Ni foils at different bonding pressures (0.2 and 0.7 MPa) at 515°C as a function of holding time of 5 to 30 minutes. The results showed a direct relation exist between bonding pressure, joint microstructure and mechanical properties. Reaction zones were identified inside bonding region and tested with respect to hardness profile. In case of 0.2 MPa pressure the joint width increased from 86μm for bonding time of 5 minutes to 197μm for 20 minutes. A decrease in joint width to 144μm at bonding time of 30 minutes shows that isothermal solidification starts for a bonding time of 20 minutes. However, when bonding at 0.7 MPa pressure the joint width increased from 59 μm for bonding time of 5 minutes to 156 μm at 10 minutes. A decrease to 123 μm at bonding time of 20 minutes was recorded. Even further decrease to 75 μm at bonding time of 30 minutes was noticed. This suggest Isothermal solidification takes place in case of 0.7 MPa earlier than in case of 0.2 MPa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».