MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071542255 · doi:10.1002/dat.20579

Obstructive uropathy caused by an inguinal hernia in a kidney transplant recipient: Report of hernia cure by the shouldice technique

2011· article· en· W2071542255 sur OpenAlexaff
Duy Tran, Josée Gaboriault, Suzon Collette, Lynne Senécal, Michel Morin, Anne Boucher, R Dandavino

Notice bibliographique

RevueDialysis & Transplantation · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHernia repair and management
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObstructive uropathySurgeryInguinal herniaHerniaPercutaneousUreterUrologyUrinary systemInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We report the case of kidney graft dysfunction secondary to ureteral obstruction caused by an inguinal hernia. A 52‐year‐old renal transplant recipient was admitted to our transplantation unit for abdominal pain and acute rise in serum creatinine level. Radiological work‐up showed that the distal transplant ureter was trapped in a left inguinal hernia. After placement of a temporary percutaneous nephrostomy tube and hernia repair by the Shouldice technique, the graft function improved and has remained stable at 1 year of follow‐up. Although infrequent, inguinal hernia can be a cause of obstructive uropathy and graft failure in a transplanted kidney, and the Shouldice technique is appropriate for cure of hernia in this setting. Dial. Transplant. © 2011 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDialysis & TransplantationMême sujetHernia repair and managementTravaux en français237 207