MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071548870 · doi:10.1088/1367-2630/12/11/113026

Experimental demonstration of phase-remapping attack in a practical quantum key distribution system

2010· article· en· W2071548870 sur OpenAlexaff
Feihu Xu, Bing Qi, Hoi‐Kwong Lo

Notice bibliographique

RevueNew Journal of Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Information and Cryptography
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantum key distributionBB84PhysicsCommunication sourceKey (lock)Mathematical proofQuantum cryptographyProtocol (science)QuantumExploitPlug and playPhase (matter)Quantum mechanicsStatistical physicsComputer scienceComputer securityComputer networkQuantum informationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantum key distribution (QKD) can, in principle, provide unconditional security based on the fundamental laws of physics. Unfortunately, a practical QKD system may contain overlooked imperfections and may thus violate some of the assumptions in the security proofs of QKD. It is important to explore these assumptions. One key assumption is that the sender (Alice) can prepare the required quantum states without errors. However, such an assumption may be violated in a practical QKD system. In this paper, we perform a proof-of-principle experiment to demonstrate a technically feasible 'intercept- and-resend' attack that exploits such a security loophole in a commercial 'plug & play' QKD system. The resulting quantum bit error rate is 19.7%, which is substantially lower than the well-known 25% error rate for an intercept-and-resend attack in BB84. The attack we utilize is the phase-remapping attack (Fung et al 2007 Phys. Rev. A 75 32314) proposed by our group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations331
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Journal of PhysicsMême sujetQuantum Information and CryptographyTravaux en français237 207