MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071549308 · doi:10.1109/qbsc.2014.6841208

EMI-aware central processing point deployment for wireless networks in hospitals

2014· article· en· W2071549308 sur OpenAlexaff
Nick Majedi, Muhammad Naeem, Khwaja Ahmed Shaharyar, Alagan Anpalagan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWireless Body Area Networks
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceEMIWirelessInteger programmingSoftware deploymentThroughputLinear programmingMATLABTransmitter power outputElectromagnetic interferenceInterference (communication)Interior point methodTransmitterMathematical optimizationComputer networkAlgorithmTelecommunicationsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we introduce an approach to jointly minimize energy consumption of wireless transmitters and the harmful interference on sensitive medical devices, and optimize the central controller placement for collecting data from transmitters. More specifically, a multi-objective non-convex mixed-integer non-linear programming (MINLP) problem is defined and formulated to optimize transmit power of wireless users and central processing point (CPP) deployment along with guaranteeing minimized EMI to comply with the immunity level of medical devices. To solve this problem, an important step is to convexify it. Then we propose the use of a standard branch-and-bound algorithm. Also the program is coded in MATLAB with the help of OPTItoolbox to find the optimal solution. To conduct a numerical result analysis, we considered different cases within a single floor of a hospital and a few scenarios for a two-storey hospital building. Our results show the improvement in throughput and guaranteed immunity for medical devices, when the proposed formulation is deployed along with a branch-and-bound algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWireless Body Area NetworksTravaux en français237 207