MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071561387 · doi:10.1016/j.scienta.2013.06.030

Shoot regeneration from various explants of horse chestnut (Aesculus hippocastanum L.)

2013· article· en· W2071561387 sur OpenAlexfundno aff
J. Šedivá, Helena Vlašínová, J. Mertelík

Notice bibliographique

RevueScientia Horticulturae · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant tissue culture and regeneration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of GeneticsMinisterstvo Zemědělství
Mots-clésShootExplant cultureAesculus hippocastanumBiologyOrganogenesisBotanyRegeneration (biology)Murashige and Skoog mediumHorticultureCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A protocol is described for the adventitious shoot bud regeneration from leaf and stem explants in Aesculus hippocastanum . Effect of different media (Heller, WPM, Rugini and DKW) and growth regulators (BA, TDZ and NAA) combinations on shoot organogenesis were examined. Culture medium content had a significant effect on shoot regeneration in Aesculus . The highest shoot number and length was achieved on Rugini and WPM medium. Adventitious shoot formation was observed in all types of explants. Regeneration frequency and shoot number depended on explant type and growth regulators. The highest regeneration (100%) and the highest shoot bud number (9.7) were recorded in stem explants on WPM medium with 8.9 μM BA + 0.5 μM NAA. Generally, TDZ was less effective on shoot regeneration in stem and leaf explants compared to BA. The addition of NAA to the culture medium improved shoot regeneration from stem discs. Rooting of elongated shoots was significantly increased (68.1%) on full-strength WPM medium supplemented with 2.7 μM NAA. Rooted plantlets were acclimatized successfully under greenhouse conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueScientia HorticulturaeMême sujetPlant tissue culture and regenerationTravaux en français237 207