Systemic Polyethylene Glycol Promotes Neurological Recovery and Tissue Sparing in Rats After Cervical Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
Polyethylene glycol (PEG) has been reported to possess fusogenic properties that may confer neuroprotection after spinal cord injury (SCI), but there is uncertainty regarding the mechanisms of PEG in vivo and the robustness of its protective effects. We hypothesized that PEG promotes preservation of cytoskeletal proteins associated with white matter protection and neurobehavioral recovery after SCI. In proof-of-principle experiments using a pin-drop organotypic culture model of SCI, PEG attenuated neural cell death. Adult rats underwent 35-g clip compression SCI at C8 and were randomized postinjury to receive intravenous 30% PEG or sterile Ringer's lactate solution. Confocal microscopy and high-performance liquid chromatography of fluorescein-conjugated PEG permitted in vivo quantification of PEG concentrations in the injured and uninjured spinal cord. Western blot, immunohistochemistry, and terminal deoxynucleotidyl transferase mediated dUTP nick end labeling staining demonstrated that PEG reduced 200-kd neurofilament degradation and apoptotic cell death. Polyethylene glycol also promoted spinal cord tissue sparing based on retrograde axonal Fluoro-Gold tracing and morphometric histological assessment. Polyethylene glycol also promoted significant, although modest, neurobehavioral recovery after SCI. Collectively, these results indicate that PEG protects key axonal cytoskeletal proteins after SCI, and that the protection is associated with axonal preservation. The modest extent of locomotor recovery after treatment with PEG suggests, however, that this compound may notconfer sufficient neuroprotection to be used clinically as a single treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».