Tazarotene versus tazarotene plus hydroquinone in the treatment of photodamaged facial skin: A multicenter, double‐blind, randomized study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the efficacy and tolerability of tazarotene plus hydroquinone versus tazarotene alone in the treatment of facial photodamage. METHODS: Patients with facial mottled hyperpigmentation of at least moderate severity and an overall integrated assessment of photodamage score of at least moderate applied tazarotene 0.1% cream each evening and either hydroquinone 4% cream or placebo cream each morning for up to 24 weeks. RESULTS: Among 131 patients enrolled, 114/124 (92%) with exit data completed. Both regimens were highly effective in reducing photodamage, with tazarotene plus hydroquinone showing superiority over tazarotene alone for some efficacy measures. The incidence of >or=1-grade improvement from baseline (on a scale of none, minimal, mild, moderate, or severe) was significantly greater with tazarotene plus hydroquinone than with tazarotene alone for lentigines (weeks 12-24, p<or=0.01) and mottled hyperpigmentation (week 16, p<or=0.05). The incidence of >or=50% global improvement was also significantly superior with the combination regimen as early as week 8 (p<or=0.01). Both regimens were associated with good tolerability and high patient satisfaction (no significant between-group differences). CONCLUSIONS: The adjunctive use of hydroquinone can enhance the efficacy of tazarotene in reducing dyspigmentation associated with photodamage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle