MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071582783 · doi:10.1108/14637150510630837

On the notion of soft‐goals in business process modeling

2005· article· en· W2071582783 sur OpenAlexaff
Pnina Soffer, Yair Wand

Notice bibliographique

RevueBusiness Process Management Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Process Modeling and Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBusiness processProcess managementProcess (computing)Business process modelingTyingArtifact-centric business process modelProcess modelingOntologyBusiness process managementBusiness Process Model and NotationOriginalitySoft systems methodologySet (abstract data type)Management scienceKnowledge managementInformation systemWork in processManagement information systemsOperations managementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The paper aims at providing a conceptual framework based on clearly defined concepts and notions, which integrates goals into process modeling and specifically distinguishes goals from soft‐goals or business measures. The application of this framework facilitates a systematic use of soft‐goals in process design. Design/methodology/approach The framework is developed on the basis of Bunge's well‐established ontology. It is applied to processes taken from the SCOR supply chain reference model for demonstration and evaluation. Findings Applying the framework to the SCOR processes resulted in a set of focused relations between soft‐goals and processes, as opposed to the ones suggested originally in the SCOR model. This demonstrates the usefulness of the framework in process design. Research limitations/implications The approach presented in the paper is still rather a theoretical framework than a fully validated procedure. It should be tested on larger‐scale cases in more practical settings and evaluated accordingly. Practical implications Applying the clearly defined concepts of the framework and the suggested analysis procedure is expected to lead to focused and applicable measures tied to business process during process design, and provide a basis for process measurement requirements to be supported by an information system. Originality/value The contribution of the paper is both theoretical and practical. It provides clear‐cut ontology‐based definitions to concepts which so far have been assigned fuzzy and ambiguous meaning and uses these definitions for systematically tying business measures to business processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,015
Communication savante0,0070,015
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations125
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness Process Management JournalMême sujetBusiness Process Modeling and AnalysisTravaux en français237 207