MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071589794 · doi:10.1109/jlt.2012.2191136

Advances in Modeling, Design, and Fabrication of Deep-Etched Multilayer Resonators

2012· article· en· W2071589794 sur OpenAlexaff
Raphaël St-Gelais, Alexandre Poulin, Yves-Alain Peter

Notice bibliographique

RevueJournal of Lightwave Technology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep reactive-ion etchingMaterials scienceResonatorOpticsFabricationSiliconEtching (microfabrication)Surface finishSurface roughnessOptoelectronicsRefractive indexBeam divergenceReactive-ion etchingLaserBeam diameterNanotechnologyPhysicsLayer (electronics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present recent advances in modeling, design, and fabrication of in-plane multilayer optical resonators fabricated by high aspect ratio etching of silicon. We first revisit the model of Gaussian beam divergence proposed by A. Lipson to correct a mistake that leads to an underestimation of the losses affecting this type of resonator. Secondly, we discuss the influence of surface roughness at the silicon-air interfaces of multilayered structures. Roughness profiles-measured by white light interferometry on the sidewalls of silicon trenches etched by deep reactive ion etching (DRIE)-are presented. The single absorbing layer model of Carniglia is used to predict the influence of the measured roughness ( nm RMS). This model is combined with the corrected model for Gaussian beam divergence and is compared with recent experimental results obtained for a new generation of deep-etched Fabry-Perot refractive index sensors. These sensors are fabricated using the contour lithography method, which is demonstrated to greatly improve the predictability of their optical characteristics. The combined model for roughness and divergence is found to correspond remarkably well with the experimental results, with predictions of loss and finesse of the resonances within an average error of 1.3 dB and 25%, respectively. We therefore expect the models and the simulations presented in this article to become a useful tool for the design of devices based on deep-etched multilayer resonators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,611
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Lightwave TechnologyMême sujetPhotonic and Optical DevicesTravaux en français237 207