MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071613703 · doi:10.1103/physrevlett.90.099702

Comment on “Absence of a Slater Transition in the Two-Dimensional Hubbard Model”

2003· letter· en· W2071613703 sur OpenAlexaff
Bumsoo Kyung, Jean‐Sébastien Landry, David Poulin, A.–M. S. Tremblay

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Letters · 2003
Typeletter
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePhysics of Superconductivity and Magnetism
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsCondensed matter physicsHubbard modelCrossoverCoupling (piping)Metal–insulator transitionAntiferromagnetismQuantum mechanicsMaterials scienceSuperconductivity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a recent paper, Phys. Rev. Lett. 87, 167010/1-4 (2001), Moukouri and Jarrell presented evidence that in the two-dimensional (d=2) Hubbard model at half-filling there is a metal-insulator transition (MIT) at finite temperature even in weak coupling. While we agree with the numerical results of that paper, we arrive at different conclusions: The apparent gap at finite-temperature can be understood, at weak-coupling, as a crossover phenomenon involving large (but not infinite) antiferromagnetic (AFM) correlation length. Phase-space effects on the self-energy in d=2 are crucial, as are the ratio between AFM correlation length and single-particle thermal de Broglie wavelength. In weak coupling, d=2, there is in general no finite-temperature MIT transition in the thermodynamic sense.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0220,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review LettersMême sujetPhysics of Superconductivity and MagnetismTravaux en français237 207