MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071618861 · doi:10.1139/cjp-2014-0206

A historical perspective on modified Newtonian dynamics

2014· article· en· W2071618861 sur OpenAlexvenueno aff
R. H. Sanders

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsModified Newtonian dynamicsPhenomenology (philosophy)Newtonian dynamicsTheoretical physicsPerspective (graphical)UnderpinningEpistemologyGalaxyGalaxy formation and evolutionClassical mechanicsAstrophysicsGalaxy rotation curvePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I review the history and development of modified Newtonian dynamics (MOND) beginning with the phenomenological basis as it existed in the early 1980s. I consider Milgrom’s papers of 1983 introducing the idea and its consequences for galaxies and galaxy groups, as well as the initial reactions, both negative and positive. The early criticisms were primarily on matters of principle, such as the absence of conservation laws and perceived cosmological problems; an important step in addressing these issues was the development of the Lagrangian-based nonrelativistic theory of Bekenstein and Milgrom. This theory led to the development of a tentative relativistic theory that formed the basis for later multifield theories of gravity. On an empirical level the predictive success of the idea with respect to the phenomenology of galaxies presents considerable challenges for cold dark matter. For MOND the essential challenge remains the absence of a generally accepted theoretical underpinning of the idea and, thus, cosmological predictions. I briefly review recent progress in this direction. Finally I discuss the role and sociology of unconventional ideas in astronomy in the presence of a strongly entrenched standard paradigm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,595
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PhysicsMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207