Quantitation of Mandibular Symphysis Volume as a Source of Bone Grafting
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Autogenous intramembranous bone graft present several advantages such as minimal resorption and high concentration of bone morphogenetic proteins. A method for measuring the amount of bone that can be harvested from the symphysis area has not been reported in real patients. PURPOSE: The aim of the present study was to intrasurgically quantitate the volume of the symphysis bone graft that can be safely harvested in live patients and compare it with AutoCAD (version 16.0, Autodesk, Inc., San Rafael, CA, USA) tomographic calculations. MATERIALS AND METHODS: AutoCAD software program quantitated symphysis bone graft in 40 patients using computerized tomographies. Direct intrasurgical measurements were recorded thereafter and compared with AutoCAD data. The bone volume was measured at the recipient sites of a subgroup of 10 patients, 6 months post sinus augmentation. RESULTS: The volume of bone graft measured by AutoCAD averaged 1.4 mL (SD 0.6 mL, range: 0.5-2.7 mL). The volume of bone graft measured intrasurgically averaged 2.3 mL (SD 0.4 mL, range 1.7-2.8 mL). The statistical difference between the two measurement methods was significant. The bone volume measured at the recipient sites 6 months post sinus augmentation averaged 1.9 mL (SD 0.3 mL, range 1.3-2.6 mL) with a mean loss of 0.4 mL. CONCLUSION: AutoCAD did not overestimate the volume of bone that can be safely harvested from the mandibular symphysis. The use of the design software program may improve surgical treatment planning prior to sinus augmentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».