MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071621086 · doi:10.1080/08853900802191389

Rescuing Observed Fixed Effects: Using the Hausman-Taylor Method for Out-of-Sample Trade Projections

2008· article· en· W2071621086 sur OpenAlex
Matthew Q. McPherson, William N. Trumbull

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueThe International Trade Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorEconometricsFixed effects modelRandom effects modelHausman testEstimationEconomicsStatisticsMathematicsPanel data

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this analysis, we propose the CitationHausman-Taylor (1981) method as an alternative estimation technique for estimating the gravity model of trade. We use an application to highlight the benefits of this technique for panel data estimation in general. Specifically, we compare the Hausman-Taylor method for estimating the unrealized US-Cuban trade potential to the OLS, fixed-effects, and random-effects methods using the out-of-sample approach. The Hausman-Taylor method is ideal because it allows for the inclusion of time-invariant variables in trade projections and circumvents the problem of an ad hoc estimation of the country-specific dummy variable needed for a projection based on the fixed-effects estimator. In addition, it removes the correlation between the error term and included variables which often plagues random-effects estimation. Notes 1See, among others, CitationHelliwell (1998); CitationHelliwell and Verdier (2001); CitationWolf (2000); and CitationAnderson and Wincoop (2003). 2See CitationRose (2000) and CitationPakko and Wall (2001). 3See CitationWang and Winters (1991). 4See CitationPakko and Wall (2001). 5 CitationCornwell and Trumbull (1994) and CitationTrumbull and Wall (1994). 6Since the fixed-effects estimates are consistent whether or not such correlation exists, the random-effects estimates can be compared to the fixed-effects estimates to test whether it is appropriate to use random-effects. This test was developed by CitationHausman and Taylor (1978). Empirically, the random-effects model is almost always rejected. 7See, also, CitationGreene (2003). 8United Nations Economic Commission for Latin America (ECLAC), Economic Survey of Latin America, Citation1963, (New York: United Nations, 1965), p. 273. 9 Economic Impact of U.S. Sanctions with Respect to Cuba: Chapter 3: Overview of the Cuban Economy and the Impact of U.S. Sanctions, U.S. International Trade Commission, February 2001. 10Trade statistics were obtained from Statistics Canada's World Trade Analyzer dataset. 11These data were obtained from the World Bank's Development Indicators Database. 12See, for example, CitationMcPherson, Redfearn, and Tieslau (2000), and CitationThursby and Thursby (1987) for recent support of the Linder hypothesis in the context of the gravity trade model. 13These data were obtained from the Heritage Foundation / Wall Street Journal Index of Economic Freedom. http://www.heritage.org (12/15/04). 14The included agreements are EC, BANG, ASEAN, ECO, GCC, LAIA, SPARTEC, MERCOSU, CEFTA, EFTA, CARICOM, CACM, CIS, BAFTA, NAFTA, PATCRA, CER, EAC, CEMAC, WAEMU, MSG, COMESA, SAPTA, and AFTA. 15See for example, CitationAitken (1973), CitationFidrmuc (1999), CitationFrankel, Stein, and Wei (1995), and CitationYu and Zeitlow (1995). 16These data were obtained from Direct-Line Distances International Edition. 17There is a literature which examines the effect of border on the decision to trade within a country or between bordering countries. In this case, border has been found to have a negative effect on trade. For example, see CitationEngel and Rogers (1996). 18We use an F [9228, 36903] statistic to test if all of the individual effects are equal across groups. The test statistic of 206.44 is far larger than the critical value, and we can conclude that there are indeed individual effects in the data and OLS estimation is not appropriate. 19A test statistic of 37.09 is far larger than the critical value of a chi-squared with 9 degrees of freedom. 20A test statistic of 2.32 (less than the critical value of 16.92) indicates the hypothesis that the individual effects are uncorrelated with the other regressors in the model cannot be rejected. 21 CitationCeglowski (2000), and CitationRose (2004). 22Although the results presented here support the Linder Hypothesis, it should be noted others have found contradictory results when the role of transportation costs are introduced into the model. See, for example, CitationDeardorff (1984). 23A confidence interval is not included for the fixed-effects estimator projection due to the ad hoc estimation procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,622
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,293
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,024 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle