MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071632153 · doi:10.1111/j.1095-8649.2008.01968.x

Is peak postprandial oxygen consumption positively related to growth rate and resting oxygen consumption in a sedentary catfish <i>Silurus meridionalis</i>?

2008· article· en· W2071632153 sur OpenAlexaff
Shi‐Jian Fu, Zhonghong Cao, Jingyue Peng, Y. X. Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhysiological and biochemical adaptations
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostprandialSpecific dynamic actionBiologyCatfishMealBasal metabolic rateVO2 maxOxygenEndocrinologyAnimal scienceInternal medicineFood scienceInsulinFisheryMedicineFish <Actinopterygii>Heart rateChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The resting oxygen consumption , postprandial and post‐exercise peak oxygen consumption of 137 juvenile southern catfish Silurus meridionalis, weighing 18·5 ± 0·8 g (mean ±s.d.), were measured at 25° C to determine whether is positively related to postprandial and post‐exercise in sedentary S. meridionalis. In addition, postprandial metabolic response [i.e. the specific dynamic action (SDA)] after a satiating meal and the growth performance as a consequence of a 3 week feeding‐growth trail were measured in 40 S. meridionalis, weighing 14·3 ± 0·2 g, at 25° C to determine whether postprandial is positively related to growth rate. Postprandial was positively correlated with , while post‐exercise was not. Both postprandial and post‐exercise were positively correlated with factorial and absolute scope. There was no significant correlation between the growth rate and postprandial in S. meridionalis. It suggested that as a sit‐and‐wait forager with low , low post‐exercise and high postprandial , the expenditure of energy for maintenance in S. meridionalis may be more closely related to digestive processes than locomotor activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetPhysiological and biochemical adaptationsTravaux en français237 207